Parafrazując klasyka: “To nic nie da. To nie da nic…”
Takie rozwiązanie kosztem dostępności. Osoby niewidome nic nie zrozumieją.
Dostępność dla mniejszości warto wprowadzać wtedy, gdy koszt dla reszty społeczeństwa jest mniej więcej neutralny, a nie robić z całej reszty jezusa męczennika.
A tutaj efektem ma być to, że zarówno osoby niewidome, jak i cała reszta użytkowników będą dalej zasobem dla AI. Niestety świat to nie bajka, czasem trzeba wybierać, czy oberwą wszyscy, czy jedna grupa.
Ja czytałem książkę gdzie podobna czcionka była użyta jako DRM. Używanie takiego czegoś było okropne. Wyszukiwanie słów nie działa, kopiowanie fragmentów np. do słownika, też nie działa. Indeksowanie stron w wyszukiwarce też by nie działało. To nie jest tak że tylko niewidomi będą mieli problemy (coś tam coś tam ableizm, coś tam coś tam Curb Cut Effect) ale reszta społeczeństwa też poniesie koszt takiego rozwiązania technologicznego.
cała reszta użytkowników będą dalej zasobem dla AI
No trudno, niech będą. Czasami trzeba się pogodzić że robią nas w bambuko. lepsze to niż palenie książek na stosie do obejścia prawa autorskiego.
Czyli Twoim rozwiązaniem jest: skoro technologia ma wady, to oddajmy AI całą twórczość bez żadnej próby obrony? Byleby zachować moralną czystość wobec niepołnosprawnych. Zabetonujmy Tatry bo na razie ktoś na wózku nie ma jak się tam swobodnie wybrać. Ochrona środowiska przecież i tak już jest przegrana tak jak walka z AI.
Czasami trzeba się pogodzić że jak nie widzisz to nie widzisz.
Moim rozwiązaniem jest: zaproponuj inne bo to nie działa
Ja jednak stoje przy: wstań i coś zrób zamiast czekać aż ktoś uratuje ciebie, niewidomych i wszystkich innych jakimś magicznym rozwiązaniem.
