deleted by creator

La dette est un problème pour l’État, mais à mon avis pas aussi problématique que ça. Un État c’est pas comme une personne, il n’y a pas réellement de durée de vie pour un Etat, donc les banques savent qu’à long terme elles seront forcément remboursées.

Le vrai problème c’est le déséquilibre budgétaire, le fait qu’on dépense plus que ce qu’on récupère. Et là, il y a deux écoles, soit on baisse les dépenses, soit on augmente les recettes. Après ce déséquilibre peut être structurel ou conjoncturel, mais l’accumulation de crises des dernières années font passer des déséquilibres conjoncturels en structurel.

Grosso Modo aujourd’hui la dette est un épouvantail pour la macronie pour justifier une nouvelle avancée vers la libéralisation de l’état (j’entends suppression de l’État providence, qui assure à toutes et tous des conditions de vies dignes).

En réalité le problème est bien plus complexe, il y a des recettes qui n’arrivent pas comme elles le devraient (fraude, evasion), des paris politiques de réduction de recettes qu’il faudrait réellement évaluer et changer si ils ne sont pas gagnants (credit impots, optimisation, …) des dépenses qui sont/peuvent être aberrantes (frais de représentation senateur, député, presidentiels) et des dépenses surement mal fléchées qu’il faudrait aussi évaluer sur leurs retours réels (subventions, certains services publiques,…).

La droite dit toujours qu’elle gère le pognon de manière sérieuse et rationnelle (= comme si le pays était une entreprise) alors quand la dette grandit c’est une manière simple pour la gauche de pointer qu’en fait la droite sont pas aussi bons qu’ils voudraient le faire croire.

Y’a pas de débat. La dette ne représente rien par rapport à toutes les pertes de l’état (évasion fiscale, renflouement des banques privées, etc…). Apparemment les rafales français avaient coûté 43 milliards d’euro à l’état en 2011

D’après le bouquin sur l’histoire de la dette, au meso c’était écrit sur des tablettes en rgile et quand personne ne pouvait payer les créances, on les détruisait.

Pour moi, il faut revoir tout le système. Moi, je trouve absurde que le service public soit soumis à une obligation de résultat : avoir x personne active, dégager tant de recette.

Est ce que vous voyez le problème ?

Si on est en décroissance, qu’on ne peut plus produire de la valeur ? On fait comment ? Et si la démographie chute, on fait comment ?

Et c’est pour toutes ces raisons que je crois en la monnaie libre où on devient tous et toutes co-producteur de monnaie. C’est une sorte de revenu universel. On devrait faire pareil pour tout service publique, on crée une banque solidaire et elle paye tout.

Ce n’est pas aux pauvres de se taper toutes les démarches administratives, ni de payer la dette. Pour moi, ya une vraie necessité de restructurer la manière dont nous faisons les échanges de services ou de biens.

Déjà j’ai vraiment détesté la manière dont on a géré la crise en grèce. J’ai été choqué quand on me retorquait avec “mauvaise gestion” économique. Ce n’est pas normal. Ce n’est pas à la population de payer.

On pourrait devenir les prochains à faire la queue devant les distributeurs de billets.

La dette, pour moi, c’est juste un pretexte pour maintenir le système écomomique actuel et étrangler une partie de population avec les politiques de privatisation.

Donc vraiment pour moi il faut expérimenter de nouveaux moyens d’echanges comme la banque de temps, revenu universel, monnaie libre…