• RedFoxDK@feddit.dk
    link
    fedilink
    arrow-up
    5
    ·
    8 months ago

    Personligt, har jeg ikke den store holdning om hvor grænsen skal være (da jeg som hvid heteroseksuel cis mand (/s) intet ved om det område), men hvis den nuværende grænse ikke er sat efter et videnskabelig synspunkt, så synes jeg det er fint vi kan ændre den, så længe man tage højde for det ufødte barns udvikling stadie og kvindes biologi.

    Hvad end ens holdning er, så må jeg give Stinus ret, der til sidste i artiklen, at de 2 ordføres retrorik er for skarp. Det lyder næsten som noget, abort modstanderne i USA ville sige

    • SorteKanin@feddit.dkOPM
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      hvis den nuværende grænse ikke er sat efter et videnskabelig synspunkt

      Hvad tænker du på her i forhold til videnskab? Er det noget med at vide hvornår fosteret er “bevidst” eller er det et spørgsmål om teknologi i forhold til at kunne redde barnet selv hvis det blev født for tidligt (på aborttidspunktet)?

      Jeg skrev en kommentar om nummer 2 for noget tid siden - jeg mener personligt ikke at teknologien for hvornår barnet kan reddes er hvad der bestemmer om abort er i orden eller ej.

      • RedFoxDK@feddit.dk
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        8 months ago

        Jeg tænker i forholde til fosterets udvikling, da jeg kan forstå den nuværende 12 uger grænse er næsten tilfælde sat.

        Var argumentet f.eks et gennemsnitlig foster har færdig udviklet sine finger ved 12 uger, så sætter vi grænsen ved 12 uge, da barnet dermed ville kunne overleve udenfor livmoderen uden livs støtte systemer.

        Jeg ved godt det eksempel er helt ude på landet, men det var et muligt eksempel (som intet hold har i virkeligheden) på et videnskabeligt argumentet fremfor “12 uger fordi klokken er ved at være frokost tid”