Der bør på ingen måde gives efter for hans skaberi. Han byggede bevidst orangeriet uden at søge, og satsede da sikkert på tilgivelse i stedet for tilladelse. Man skal følge procedure uanset hvor mange penge man har at gøre godt med, så det er bare at komme i gang med at rive det ned og sige undskyld.
Det er godt nok en deprimerende tilgang til at få et nej:
Jeg fortsætter, og så bliver sagen bare skubbet videre
Jeg håber godt nok ikke, han kommer til at få medhold. Det skal ikke kunne betale sig, at handle først og bede om tilgivelse bagefter, i sådanne sager.
“Jørgen Danielsen … anerkender også, at det var en fejl at opføre byggeriet uden tilladelse”
Gid journalisten ville gå ham mere på klingen: Var det en fejl at han glemte at søge om tilladelse? Eller gjorde han det fuldt bevidst, men erkender nu at det var en fejl at omgå reglerne? Er han bare glemsom eller er han et røvhul som føler sig hævet over andre? Jeg vil gerne komme med et gæt…
søgte ikke om tilladelse til at opføre den 9 gange 18 meter store bygning.
Play stupid games and win stupid prices.
Det rammer noget meget centralt i min retfærdighedsfølelse, når folk med mange penge får lov til ting, alene fordi de opfører sig som om de allerede har fået lov, og så er der ingen der rigtigt stopper dem.
Han har fået at vide, at det skal fjernes, og at området skal reetableres - i løbet af 1 års tid,
Det er rigtigt. Han har ikke fået lov endnu, og jeg håber heller ikke, han ender med at få det. Men jeg har set den her slags ting før, og jeg forestiller mig også - uden at vide det selvfølgelig - at han opfører sig, som han gør, fordi han har været i en lignende situation før. At han er vant til at kaste penge eller advokater på ting, til han får ret. Jeg bliver bare bitter :)
Det er også lidt derfor, man er nødt til at være firkantet. I nogle tilfælde kan det godt være, at man egentlig godt kunne være lidt large og tillade nogle ting, der ikke helt er efter bogen. Men hvis man gør det, så ved man bare at det vil blive udnyttet af typer som ham her.
Alle udenfor din milliardærboble synes at du skal overholde lovgivningen.
Går den, så går den.
»Vi tager den videre til næste klageinstans. Det lader jeg min advokat om. De er stormestre i den her slags. Jeg fortsætter, og så bliver sagen bare skubbet videre,«
Wow, han lyder fuldstændig ligeglad med loven. “Det skal min advokat nok klare.” wtf…
»Der er ingen med sund fornuft, der synes, at det her er rimeligt. Jeg har i otte år haft først pavilloner og siden orangeriet oppe uden en eneste klage. Utilfredsheden er kun opstået, fordi et nævenyttig medie har bragt det her for dagens lys.«
Ja hvis det ikke var fordi nogen pointerede at han gjorde noget ulovligt så ville det have været fint! Ih altså hvor er det irriterende når nogen opdager at man gør noget kriminelt /s
Var der ikke en eller anden rig idiot der bare lod sin trappe blive og betalte boksen i bøder løbende?
Edit: jo sørme jo https://ekstrabladet.dk/underholdning/dkkendte/naegter-at-efterkomme-dom-betaler-boeder-hver-maaned/9439088
Altså har Peter Bindner indtil videre betalt mindst 544.500 kroner i sagen. Dertil kommer naturligvis prisen for at opføre trappen i første omgang.
Det er sgu da lidt tragikomisk. Den bøde burde da stige meget hurtigere. Ellers er loven jo ligemeget for rige folk. Måske man også burde kunne “true” med en fængselsstraf på et tidspunkt, så kan det jo være det ville hjælpe på det.
Jeg har lagt mærke til, at “sund fornuft” er begyndt at blive nævnt som faktor på forskellige områder. Kan man bare bruge “sund fornuft” som argument?
