Eh?!?

@devol @internet
Questa amministrazione non è (solo) un potere vendicativo, come affermato nell’articolo, è anche e soprattutto un’*occasione* per spezzare i vincoli che la democrazia e la legge di tutti e per tutti impone a chi ritiene di saper meglio di ogni altro cosa è meglio per il mondo.
[2/2]

@devol @internet
Attribuire solo a paura e soggezione l’allineamento della Silicon Valley all’*amministrazione* Trump è ingenuo o miope.
La SV è percorsa anche da un’ideologia accelerazionista secondo cui l’innovazione tecnologica è buona e necessaria di per sé e nessun limite deve essere imposto agli innovatori. Un concetto di agibilità (cioè potere) senza limiti e controlli che accomuna i miliardari autodefinitisi “geni” per aver fatto un sacco di soldi con la tecnologia e Trump.
[1/2]

@fucinafibonacci @opensource
Negli USA.
Qui da noi bisognerà aspettare almeno altri 35 anni, mi sa…

@fucinafibonacci @internet
La pagina contiene almeno 2 interventi: gli estratti del discorso di Draghi e i concetti (tra cui gli assiomi che ho estratto) epressi dall’autore a commento (?) del discorso di Draghi. Non necessariamente allineati, IMO.
Mi sono concentrato sugli assiomi perché le premesse indimostrate che contengono già la risposta alla domanda sono un red flag.

@fucinafibonacci @internet
“una tecnologia chiave per la crescita e il progresso dell’umanità”
“Ma è anche vero che, a differenza dei social, l’IA appare come una leva formidabile per la crescita economica”
“tantissimi benefici che quest’ultima porta ai Paesi che la sanno sviluppare e adottare meglio”

Saranno più assiomi o postulati?

@Simone98RC @amministratore @fediverso
Ho l’impressione che non stiamo parlando degli stessi profili. Quelli che ho in mente io sono dei bot che postano automaticamente gli stessi messaggi, trasversalmente a istanze diverse. Non ci sono “argomentazioni da affrontare”, non interloquiscono proprio. Lo spam e i bot sono già contro le regole dell’istanza.

A questo punto sarei interessato a capire a quali “criteri relativi” ti riferisci e a quale censura.

@Simone98RC @devil
Un “convenzionale scontro tra due eserciti” che la Russia ha iniziato e “siamo d’accordo che sia da condannare”.
Quindi profili che sostengano che la ragione sia dalla parte della Russia si possono definire “propaganda filorussa” e da condannare, oppure no?

I vertici russi sono stati incriminati per crimini contro l’umanità. Sono da condannare come il genocidio a Gaza o voglliamo metterci a fare “graduatorie del male”?

@Simone98RC @amministratore @fediverso
Account che reiterano fake news (tipo Zelenski tossicodipendente), linkano canali Telegram monotematici pro-Russia, diffondono organi di informazione controllati dal regime russo, pubblicano aggiornamenti dal teatro di guerra ucraino in cui “le nostre truppe” sono i russi e “il nemico” sono gli ucraini.
E praticamente solo questo.
Può andare come propaganda russa?

@steek_hutzee @internet
“Io denuncio. Ma vogliamo di più: basta anonimato sul web.”
Allora che denuncia a fare? Se c’è “l’anonimato” le indagini non porteranno da nessuna parte. Se invece le denunce raggiungono i responsabili degli illeciti, allora non c’è un vero anonimato.
“No all’anonimato” non serve a “trovare i cattivi” serve a identificare chiunque, qualunque cosa faccia, dica e scriva.