Bei einer Wehrpflicht geht es nicht nur um die Anzahl der aktuell aktiven Soldaten, sondern viel mehr darum, eine relativ schnell verfügbare Personalreserve aufzubauen, auf die man im Kriegsfall schnell zugreifen kann. Denn die Wehrpflichtigen, die aus dem Dienst ausscheiden, vergessen ja nicht Alles wieder sofort. Die ehemaligen Wehrpflichtigen der letzten paar Jahre kann man dann mit minimaler Auffrischung der Ausbildung einsetzen. (Der Aufwand für die Auffrischung erhöht sich, je länger die Leute, die man einzieht, raus sind)

Das führt außerdem dazu, dass man die Größe des stehenden Militärs in Friedenszeiten einschränken kann, weil man ja eine schnell verfügbare Personalreserve hat, für die man nur Ausrüstung vorhalten muss.

Wer glaubt, im Kriegsfall nicht eingezogen zu werden, weil er keinen Wehrdienst geleistet hat, irrt übrigens, denn spätestens dann wird die Wehrpflicht eh wieder eingesetzt. Denn wenn Personal gebraucht wird, holt man sich das. Und wenn es keine Leute mit Vorwissen gibt, holt man sich halt welche ohne. Wenn es eilt, (das wird dann der Fall sein, denn man braucht die neuen Rekruten, um Verluste zu ersetzen) wird die Ausbildung dann auch eher kurz und spärlich ausfallen. Die sind dann halt noch mehr Kanonenfutter, als Leute, die wenigstens noch Vorwissen haben, das man in einem kurzen Crashkurs auffrischen kann. Wer ganz neu ist, kriegt halt auch nur nen Crashkurs, weil dann keine Zeit mehr ist für mehr.

Eine Wehrpflicht zu haben, hat beim russischen Einmarsch übrigens der Ukraine den Arsch gerettet, denn so konnten die relativ schnell sehr viele Soldaten mobilisieren, ohne die erst langwierig ausbilden zu müssen.

So blöd wie das ist, ist es leider ein notwendiges Übel. Die Alternative (für Friedenszeiten übertrieben großes Militär) ist gesellschaftlich wesentlich schädlicher.