@game @aitech non la conoscevo, a differenza della teoria di Penrose che ho citato. Se ho capito bene, però, qui si parla più che altro di un sistema emergente e non riduzionista. Sulla prima parte possiamo discutere, ma direi che al momento un LLM è riduzionista.

@informapirata @informatica riusciranno in un anno ad avere una piattaforma video stabile?

@macfranc @aitech “ma non ce lo vuole dire, perché sta preparando la conquista del mondo”!

@macfranc vabbè, BusinessInsider :-)
Ciò detto, c’è sempre il precedente (letterario, ok, ma con un suo senso) della Ant Fugue di Douglas Hofstadter: https://josmfs.net/wordpress/wp-content/uploads/2024/07/Aunt-Hillary-and-the-Anteater-240717.pdf .

Diciamo che non sono affatto convinto che allo stato dell’arte possiamo separare i simboli (le parole emesse da un LLM) dal significato: ma non posso negare a priori che possa succedere.

@aitech

@informapirata il punto, almeno per me, è che il fediverso nasce per andare con i piccoli numeri, il che va benissimo per tanta gente (quorum ego) ma non è quello che molti vogliono. Non importa che nessuno se li fili: vogliono che almeno in linea teorica lo possano fare, perché non si sa mai cosa potrà capitare.

@antoneej @elettrona @fediverso

@L_Alberto @max mi mancava… E allora perché ci sono questi giri di camion?

@pgo @aitech sì, ma qual è la risposta? richiedere una patente per usare i chatbot? obbligarli a scrivere all’inizio di ciascuna risposta che potrebbe essere sbagliata? bloccarli del tutto?
(Fare opera di divulgazione è come svuotare l’oceano con un bicchiere: non è una scusa per non farlo, ma si sa già che i risultati saranno minimi)

@pgo @aitech ribadisco: questo è un problema che c’era da ben prima dei chatbot. Pensa solo a tutti quelli che si fermano al primo risultato di una ricerca.

@pgo @aitech attenzione. In questo caso chiunque sa come fare, o almeno spero che chiunque sappia fare una ricerca standard per verificare la risposta del chatbot: e se non la sa fare il problema è molto più a monte del chatbot.

@6al quello in genere lo puoi stimare a priori.

@aitech

@6al no. Se io ci metto 10t per trovare una risposta, il chatbot ci mette t sbagliando nel 10% dei casi e io ci metto t a verificare la risposta mi conviene usare il chatbot. @aitech

@alephoto85 Fai conto che io ce l’avevo da almeno dieci anni in casa :) (la mia pila di libri cartacei da leggere è sempre intorno al metro lineare, e non parliamo degli ebook)

@provocatorio per esempio il miglior lampione da mettere in mezzo a una piazza circolare per massimizzare l’illuminazione, oppure l’uso della geometria proiettiva per raddrizzare le immagini del territorio prese da un aereo. @libri

@game @aitech correttori ce ne sono da una vita (a parte che come nel mio telefono si ostinano a correggere ce in c’è), ma non serve l’AI…

@informapirata capisco cose come Google Reader, però G+ doveva servire per fare soldi come Facebook, almeno in teoria. In pratica non l’ha mai scalzato. Non ho idea del perché Waze resista; nel caso simile di Friendfeed, preso da Zuck proprio per il suo software e che non portava certo utili, alla fine la spina è stata staccata dieci anni fa. @giacomo @eticadigitale

@giacomo @informapirata @eticadigitale Le BigTech *sono nate* come progetto dal basso. E anche loro hanno avuto problemi partendo dall’alto: pensa per esempio a Google+

@informapirata @eticadigitale il principio è ottimo, ma resto scettico sulla sua implementazione.

@informapirata @eticadigitale avevo visto Eurostack, ma a me continua a parere un progetto troppo calato dall’alto per funzionare.

@enzotib sì, sì. Ho corretto lì (e anche dopo per la definizione di valore assoluto, dove si eleva p alla valutazione e poi si calcola l’inverso). Grazie!
@matematica

@enzotib @matematica devo controllare dove ho sbagliato a scrivere, allora. Il valore assoluto è sicuramente corretto.